Geelmuyden.Kiese

ÅSIKTER

ÄR ÖPPENHET ALLTID BRA?
01.03.2009

Det är bara små, ofta slutna och marginaliserade grupper som i vårt demokratiska samhälle motsätter sig ett öppet samhälle. Det intressanta är när de slutna grupperna använder öppenheten som vapen för att stärka sin egen slutna ställning.

Ett öppet samhälle karaktäriseras av att medborgaren har insyn i de politiska beslutsprocesserna och har möjlighet att påverka såväl enskilda beslut som vem som ska representera ens röst i de beslutsfattande organen. Geelmuyden.Kiese ställer sig till 100 procent bakom detta samhällssystem och tycker öppenheten är så viktig att vi till och med har identifierat det som en av våra kärnvärderingar.

Det finns andra grupper som inte skriver under på detta, men som gärna nyttjar det öppna samhällets möjligheter att komma till tals via demonstrationer och fria medier. Hells Angels och andra organiserade brottsnätverk är exempel på sådana grupper. De visar stolt upp att de tillhör en grupp som ställer sig utanför lagen och därmed det öppna demokratiska samhället. Det som är nytt i detta är just att de utnyttjar det möjligheterna att öppet marknadsföra sina slutna celler och för att skrämma dem som finns på ”motståndarsidan”. Förr har kriminalitet skett i det fördolda och dum var väl den som utåt visade att man höll på med en eller annan skumrask-affär.

Hells Angels å sin sida utnyttjar varje tillfälle att framföra sina hot och för att stärka sin makt mot rättssamhället i allmänhet och mot enskilda målgrupper, såsom restaurangägare eller andra MC-gäng, i synnerhet. De glider hotfullt fram i flock i sina symbolindränkta MC-västar och framför sina hot på bästa sändningstid i TV .

Är det bra att det öppna samhället erbjuder dessa exponeringsfönster? En parallell kan möjligtvis dras till en annan i Sverige aktuell fråga. Det är den tennismatch mellan Sverige och Israel som nu ska spelas inför tomma läktare, då Malmö stad inte kan garantera säkerheten. ”Skitsnack” tycker kommunpolitikern i Stockholm, som menar att kan samhället ställa upp med skydd när ett gäng nynazister eller extremvänster ska demonstrera på öppna gator så ska det väl kunna ordna säkerheten på en sluten tennisarena. Vad är viktigast?

Ett tredje exempel på de dilemman som ett öppet samhälle ställs inför är de möjligheter det ger att hitta information om enskilda individer. Med vår offentlighetsprincip som är en stark symbol för det öppna samhället, kan vi få ut så gott som komplett information om våra medmänniskor; inkomst, betalningsanmärkningar, fortkörningar och andra lagöverträdelser, passkort, ägda fastigheter, familjesituation, vilket bilmärke hon kör, var hon bor. För en tid sedan fanns det en viss tröskel att få fram denna information då det var olika offentliga institutioner som satt på den. Det gjorde att det egentligen bara var journalister som iddes få fram allt. Idag finns informationen ett musklick bort och nu börjar till och med Skatteverket tycka att den öppenheten kanske inte riktigt är rimlig.

Geelmuyden.Kiese ska fortsätta driva sin öppenhetslinje, något annat finns inte, men vi ska också vara medvetna om den baksida som öppenheten i extremfall har.

Till sist ett boktips som är en kartläggning av de kriminella gängen i Sverige: Svensk maffia av Lasse Weirup och Matti Larsson. Den ger intressant inblick i hur det fungerar och väcker tankar kring kommunikation och öppenhet.

Åsa Elm